前回の記事「＜投資家Q&A-031＞メディシノバ エダラボンとイブジラストのALS治療薬開発競争」に引き続き、ALS治療薬の開発競争についてご質問を頂きました。
＜質問（抜粋）＞
ALSで治験中のエーザイのメコバラミン大量投与の結果がそろわかると思うので、良かった場合、イブジラストにどのような影響がでるでしょうか。
イブジラストは喉、メコバラミンは痛みに効果みたいな棲み分けができるものでしょうか。
＜回答＞
現在エーザイと徳島大学が開発を進めているALS治療薬のメチルコバラミン（投与：筋肉注射）は2020年3月末にフェーズ3治験を終了予定です。
メチルコバラミンはエーザイによりフェーズ3治験を既に実施済みであり、全データ群では統計的な有意性が得られなかったものの、ALS発症から1年以内の患者に対しては統計的に有意であった経緯があります。
なお、エーザイはALS発症から1年以内の患者群のみを対象とした限定的なデータを用いて承認申請を実施しましたが、コントロールされたデータ群では承認には至りませんでした。
そのため、本治験では既に有意性のあるALS発症から1年以内の患者を対象として治験を進めています。
前回の治験でのALS発症1年以内の患者群は143名、そして本治験では123名のエントリーを予定しているため、非常に高い確率で主要評価項目を達成することが予想されます。
効果の程はというと、投薬開始から6ヶ月後のALSFRS-Rスコア（満点：48点）はプラセボ群に対して約3.5ポイント高いスコアを達成しました。
これはプラセボ群に対して2.49ポイント改善を示した田辺三菱製薬のエダラボンよりも良い結果です。
しかし、メチルコバラミン（エーザイ）が発症1年以内の患者を対象としているのに対して、エダラボン（田辺三菱製薬）では発症2年以内の患者を対象としています。
ALSの治療は発症後の投薬が早いほど治療効果を発揮しやすく、発症の早い段階がALSFRS-Rスコアの変動幅が大きいため、同条件下ではエダラボンの方が良い結果を残すように思えます。
また、メチルコバラミンは現在日本を対象とした治験を進めていますが、将来的には米国でも申請を行うはずです。
そうなった場合、発表から1年以内の金銭的に不自由なALS患者はメチルコバラミン、それ以外のALS患者はエダラボンを服用となるのではないでしょうか。
メチルコバラミンは筋肉注射のため自己注射が可能です。それにより薬価を除く通院費が抑えられ、トータルコストが抑えられると期待されるからです。
ではイブジラストはどうでしょうか。
イブジラストのALSフェーズ2b/3治験では、発症から18ヶ月以内であり、ALSFRS-Rスコアがスクリーニング時に35以上あることが参加者の条件となっています。
この条件はメチルコバラミンの条件よりもエダラボンのALSフェーズ3治験条件に類似しています。
そして、同条件下において6ヶ月間後のイブジラスト（+Riluzole）投与群のALSFRS-Rスコアはベースライン（0ヶ月目）に比べて-4.67でした。
エダラボンのALSフェーズ3治験のプラセボ群のALSFRS-Rスコアは6ヶ月後比較で-7.50であったため、その数値を参考値に用いるとイブジラスト投与群はプラセボ投与群に比べて2.83の改善です。
結論として、MN-166（イブジラスト）が上市された場合、効果面でも金銭面でもMN-166が最良の選択となるため、メチルコバラミンが仮に上市したとしても大した脅威にはならないでしょう。
＜参考文献＞
・データ：メチルコバラミン（高用量メチルコバラミン(E0302)筋注の筋萎縮性側索硬化症（ALS）に対する承認をめざした第Ⅲ相試験）
・データ：エダラボン（KEGGデータベース）
・データ：イブジラスト（Novel Composite Endpoint Extended Analysis During Extension of Ibudilast
Phase 1b / 2a Clinical Trial Better Predicts Post-Wash-Out Survival）
＜調査銘柄の概要＞
4875 : メディシノバ / MNOV : MediciNova
住所 : （日本支社）東京都港区西新橋1-11-5-5F / （本社）4275 Executive Square, Suite 300, La Jolla, California
電話番号 : 03-3519-5010 / 1-858-373-1500
HP : https://medicinova.jp / https://medicinova.com
Recent Comments